L’Invité : mardi 14 octobre 2003

Ce livre poursuit un questionnement déjà présent dans les précédents ouvrages d’A.D.W., questionnement adressé à l’homme : « qu’as-tu fait de la parole qui t’a été donnée ? « qui, ici se déploierait ainsi :  » que vas-tu faire de cette part de toi insignifiable par la parole ?, que va-t-il advenir de cette part a priori muette ? « 
Le propos part d’une énigme, l’énigme de symptôme, due à  » l’étrangeté du métissage par lequel l’homme se constitue : une image, un verbe qui trouve à se greffer sur le réel d’un corps « . Ceci permet d’envisager les trois faces du symptôme et les trois positions spécifiques du peintre, du musicien et du danseur.

Enigme également que constitue pour Lila son symptôme et qui la conduit à interroger sa part subjective dans ce symptôme. Elle peut ainsi reconnaître sa propre division subjective, ce qui vient marquer le début de son analyse, ce qui devrait marquer le début de toute analyse. (à la différence d’une psychothérapie)
Lila est notre guide dans ce livre. Mais, quelle est donc la division subjective de Lila ?
Lila chanteuse est divisée par le regard, ou plutôt, pour elle il existe deux types de regard.

-le regard des hommes qui lui dit :  » tu es belle  » qu’elle considère comme une imposture car c’est un regard provoqué uniquement par son image et donc elle entend :  » soit belle et tais-toi « 
-Le regard du public quand elle chante qui lui dit :  » chante et devient belle « , regard causé par la métamorphose de son corps par les vibrations de sa voix. Clivage de son image selon qu’elle chante ou qu’elle parle : image démentie par la parole, ou image nouée à la voix (au corps) quand elle chante. Lila est alors le nom qu’elle donne à cette part la plus réelle qui a le droit de citer quand elle chante, qui est exilée quand elle arrête de chanter. Elle devient pure visibilité comme belle au regard des hommes.

Mais, une  » bonne  » rencontre avec un tableau de Vermeer (Ver-meer ?) et qui plus est  » La Laitière  » va provoquer chez elle un choc, un retournement pulsionnel. Ce n’est pas elle qui regarde le tableau mais le tableau qui la regarde, le tableau et le peintre à travers le temps. La lumière si particulière du tableau de Vermeer qui ne connaît pas de limite éclaire en elle une  » chose  » invisible qu’elle ne pensait exister que quand elle chantait, cette part secrète baptisée Lila. Il existait, en elle, un réel qui lie inouï et invisible.

Lila étant chanteuse, l’inouï de la musique renvoie A.D.W. à la pulsion invocante. Si la musique se donne dans une instantanéité, une synchronie, comme dans la danse, la parole nécessite un temps de latence, elle est diachronique. Il existe alors une discontinuité de la parole et une continuité de la musique liée à la pulsion invocante qui constitue une trace signifiante non spécularisable et donnée avec la parole. Elle est trace du refoulement originaire qui marque le oui du sujet à la parole.

En tant que pulsion, quelle est son origine ?
Lacan, dans son séminaire sur l’angoisse, avance que « la pulsion est l’écho dans le corps du fait qu’il y a un dire « . D’un dire maternel pourrait rajouter A.D.W., ou plus précisément de la  » sonate maternelle « , expression empruntée à Pascal Quignard. Flux primaire et continu de la  » sonate maternelle « , antérieur et générateur de parole, venant marquer l’infans avant sa prise par la métaphore et distinct du flux discontinu de la parole. D’où, pour A.D.W., l’opposition entre Baroque, continu et classique, discontinu, entre, Lacan, baroque et Freud, classique : Freud qui avait une théorie de la création reposant sur le refoulement secondaire, alors que pour Lacan il s’agissait plutôt du refoulement originaire. Ce partage illustrerait la division du sujet. Il semble également, que par son utilisation du langage dans le rêve et dans le mot d’esprit, Freud pourrait être qualifié de baroque au sens de l’auteur.

L’enseignement que tire A.D.W. de Lila (le sous-titre pourrait être d’ailleurs  » la psychanalyse à l’école des analysants « ) lui permet de développer la notion (ou bien le concept) de visage dont il emprunte l’expression à Emmanuel LEVINAS mais à laquelle il donne un prolongement.

Le visage est cette part non-spéculaire de la figure humaine.  » Réel qui advient lorsque deux illimités s’étreignent « , quand le grand Autre n’est pas limité par sa surdité et peut voir sans limites. Réel qui comme tout réel excède toute signification.

Le nouage borroméen entre inouï et invisible donne un trou central qui détermine ex nihilo l’advenue du sujet, c’est la subjectivation primordiale.

Mais la question du visage amène une question éthique. Le visage marqué par la parole ne s’affranchit pas de la parole et de  » l’interdire qu’il y a dans le dire « . S’il y a visage, c’est qu’il y a parole donc le visage est soumis aux mêmes conditions, aux mêmes lois (aux mêmes commandements) que la parole, ce qu’Abraham a anticipé en ne prenant pas la parole de Dieu au pied de la lettre. La question, éthique à propos du visage, est posée par A.D.W. à partir de l’exemple des nazis :  » après avoir sangloté en écoutant un récital de Chopin, les nazis ne reprenaient-ils pas tranquillement leur travail à la sortie du concert ? « .